LeelaR
Делиться вообще полезно. И вот тебе простой пример: когда-то я был всего двумя клетками, но деление сделало из меня человека!
Интересная вещь для выбора кандидатов - тестовое задание.
С одной стороны, работодатель хочет на практике увидеть, как будет работать кандидат, когда получит работу.
Я за опыт своей работы несколько раз так давала соискателям тестовое задание, так же с целью понять, что из себя представляет кандидат. Правда соискателей у нас было не очень много, поэтому после тестового задания мы почти всех приглашали на собеседование, по результатам которого уже проводился отбор.
В последние разы тестовые задания, которые мне давали - были типовыми: приложение, которое нужно было тестировать примерно 2 недели, без перерыва на сон и отдых, а затем написать по нему отчет. Работа довольно-таки объемная и требующая значительных временных (а время-это деньги) вложений. То есть, заставлять человека тратить 2 недели его жизни за шанс получить работу.

С одной стороны, если человек действительно старается, то значит его мотивация велика, а значит он герой, и сможет принести великую пользу компании. Если не старается, то он не нужен.
С другой стороны, не факт, что по результатам этого испытания не отсеется человек, у которого просто не было достаточно времени, но мотивация его была так же велика.
Если посмотреть с третьей стороны, то может быть еще такое. Человеку помогли сделать тестовое задание, и он хотел получить просто работу, за которую ему бы платили деньги, но при этом душу в нее он вкладывать не хочет. Последующее интервью он так же пройдет успешно (врать о том, как люди хотят работать - умеют многие), и в результате рано или поздно лентяя придется уволить.

В последнее время я прихожу к выводу, что основное в кандидате - это его желание работать. Знания и умения нарабатываются (если, конечно, человек вообще в принципе сообразительный), а вот желание и интерес к работе - это штука ценная и даже скажу - незаменимая.
Но опять же, как проверить человека на подобное качество? Поговорить - не совсем вариант. Люди врут. Если дать тестовое задание, то опять же сталкиваемся с проблемами, описанными выше. Дать тестовое задание на время и выполнять его прямо в онлайне? Хороший вариант, но не факт, что всем подойдет. Иногда люди могут внезапно разволноваться, и просто не покажут себя.

Собеседование + испытательный срок? Иногда это может оказаться очень дорогим.

Рекомендации? В Европе часто используют такой вариант. Рекомендательные письма, рекомендации и т.д. Слушают отзывы уже существующих сотрудников о кандидате, либо разговаривают с его бывшими начальниками. С одной стороны, хорошо - если человек посоветовал своего знакомого, то он за него отвечает головой.

Бесплатная практика. Не знаю, конечно, зачастую это используют на студентах, чтобы проверить и оценить их в работе. Очень удобно, человек работает бесплатно или за очень маленький оклад, зарабатывает себе репутацию. Впрочем, обидно, если такая практика не принесет хороших отзывов или в конце ее не возьмут-таки на работу.

В общем, если подумать, пожалуй, рекомендательная система - наиболее действенная. Но и с другой стороны, если нет знакомых или умудрился не заработать себе репутацию - нигде тебе нет доверия.

А тестовое задание само по себе не дает полной картины о профессиональных качествах человека. Либо этого должно быть тестовое задание, которое рассчитано на относительно короткий промежуток времени (2 недели вкалывать - это чересчур много).